Un contratto di appalto o di subfornitura non mette al riparo dalle contestazioni se, nella pratica, il committente dirige i lavoratori dell’impresa esterna. L’ordinanza della Cassazione n. 26315 del 6 ottobre 2026 offre un richiamo concreto alle aziende che esternalizzano lavorazioni o servizi.

Nel caso esaminato, i giudici avevano accertato che il personale della cooperativa riceveva le indicazioni quotidiane dal rappresentante della committente. Il referente della cooperativa si limitava a trasmetterle, senza esercitare un’autonoma organizzazione del lavoro. Mancavano inoltre un risultato produttivo gestito autonomamente e l’effettiva assunzione del rischio da parte del fornitore.

La Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando l’esito sfavorevole alle imprese. Anche la qualificazione contrattuale come subfornitura non consentiva di superare l’accertamento della mera messa a disposizione di personale. La dipendenza tecnica del fornitore non giustifica la direzione dei suoi dipendenti da parte del committente.

Per prevenire criticità, suggeriamo di verificare come il servizio viene svolto: chi assegna le attività, chi organizza turni e sostituzioni e a chi si rivolgono i lavoratori per le istruzioni. Il referente dell’appaltatore dovrebbe avere poteri effettivi, coerenti con l’organizzazione dichiarata nel contratto.

È utile distinguere la definizione del risultato richiesto e il necessario coordinamento, anche in materia di sicurezza, dalla gestione gerarchica dei singoli addetti. Una verifica congiunta tra direzione, responsabili operativi e Studio permette di individuare gli scostamenti tra contratto e prassi. La sola revisione delle clausole, senza correggere l’organizzazione quotidiana, non risolve il problema.